Lektorálási folyamat (Peer Review)
A REGIO bármely rovatában közölt tanulmány kéziratát anonim lektorálási folyamat keretében két, a témában jártas szakértő véleményezi. Lektori összeférhetetlenség: közös munkahely, közös publikáció vagy épp folyamatban lévő közös kutatási projekt. A lektorok űrlapot használnak és azon minősítik az adott munkát: közlését nem javasolják/ jelentős átdolgozást kérnek/ kisebb javításokat javasolnak. A minősítésen és a szöveges bírálaton túl, az adott tanulmány szövegéhez is kommentárokat fűzhetnek. A szerzői javítás után a lektorok a javított szöveget is elolvassák ( ha azt előzetesen vállalták) és újra minősítik a tanulmányt. A szerző megőrizve a névtelenségét reagálhat a lektori véleményre. Az egyéb műfajba tartozó kéziratok közléséről a szerkesztőség belső véleményezési folyamat eredményeként dönt. A lektori vélemények alapján a szerkesztők döntenek a tanulmány változatlan formában való megjelentetéséről, az átdolgozásra való felkérésről vagy a kézirat elutasításáról.
Valamennyi rovatban az elfogadott kéziratokat az olvasószerkesztő javítja. A betördelt kéziratokat megjelenés előtt utolsó korrektúrára elküldjük a szerzőknek.
A lektori véleményeket évfolyamonként, jelszóval védett helyen, mappában archíváljuk.
The Peer Review Process and Policy
Research articles submitted to REGIO undergo double-anonymized peer review. This usually involves review by at least two independent, expert peer reviewers.
Potential peer reviewers should inform the Editor of any possible conflicts of interest before accepting an invitation to review a manuscript. Reviewers should decline to review manuscripts with which they believe they have a competing interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
Reviewers use an evaluation form to recommend a decision term — Accept, Minor Revisions, Major Revisions, or Reject — and provide comments about areas for improvement. Reviewers should express their views clearly with supporting arguments and references. Based on the reviewers’ opinions, the editors decide whether to publish the study in its current form, request revisions or reject the manuscript.
Following the author’s revisions, the reviewers have the option of reading the updated text and re-evaluating the study, provided they have agreed to do so in advance. The author may respond to the reviewers’ comments while remaining anonymous.
The decision regarding manuscripts belonging to other genres is made by the editorial board as a result of an internal review process.
All accepted manuscripts are edited by the proofreader. After copyediting, manuscripts are sent to the authors for final proofreading prior to publication.
The evaluation forms and reviewer comments are archived by volume in a password-protected drive folder.
